DESPUES DE 8 AÑOS DE NO HACER NADA QUEREMOS UNA SOLUCION YA
Sr.Daniel Oses
Alcalde de Nalda
Han
pasado 4 años desde las anteriores elecciones municipales,momento en
que Vd nos prometió que si salía alcalde los problemas de la
Urbanización Torresolono los iba a solucionar en 6 meses.En la ultima
reunión acordada con Vd el pasado més,de cuya cita ni se acordaba ni
tampoco tenía nada nuevo que aportarnos,se comprometió a gestionar una
reunión conjunta de Tenedora de Inversiones,Ayuntamiento y Asociación de
vecinos con el objetivo de clarificar la situación actual de la
recepción definitiva y los contenidos y plazos para realizar la
misma.Todo ello dentro de lo regulado en Real Decreto 2568-1986 de 28
de Noviembre y la ley 7/1985 de 2 de Abril sobre derechos y deberes de
las asociaciones de vecinos y su relación y participación en los
ayuntamientos.
Ni nos ha llamado ni ha respondido a las llamadas que le hemos realizado.
Como asociación de vecinos hemos hecho balance y debemos manifestarle lo siguiente:
1º-RECEPCION PROVISIONAL CONTRAVINIENDO LO REFLEJADO EN EL PLAN PARCIAL Y BENEFICIANDO A LA CONSTRUCTORA
Cuando el Ayuntamiento en 2011 realizo la recepción provisional de la primera fase y dió licencias de ocupación de 63 viviendas lo hizo sin que estuviera finalizada la zona deportiva privada,requisito imprescindible tal como queda reflejado en el Plan Parcial.Ello fue una decisión municipal contraviendo la normativa,con posibles responsabilidades legales,y un ahorro de 284000€ para el promotor que no estamos dispuestos a que no redunde en beneficio de los vecinos.
2º-INFORME ERRONEO SOBRE DAÑOS MURO CONTENCION QUE BENEFICIA A SOLVIA Y PERJUDICA SERIAMENTE A LOS VECINOS Y VECINAS
El
arquitecto municipal redacto un informe,que dió en nuestra presencia a
Tenedora de Inversiones,afirmando que el muro de contención entre Monet y
Tintoreto era privativo de los propietarios y éstos debían arreglar los
daños.En reunión de vecinos con representantes del Ayuntamiento,Vd avaló dicho informe
Tenedora de inversiones,responsable del mantenimiento,basándose en dicho informe,se ha negado a arreglar el muro y los desperfectos ocasionados.Por el contrario,la compañía de seguros,basandose en que el muro de contención es un elemento de la urbanización,con informes técnicos que avalan dicha afirmación,se han negado a pagar el arreglo del muro
Los
propietarios nos hemos visto obligados a contratar los servicios de un
gabinete de abogados y arquitectos con un coste económico importante
para defender nuestros derechos y llevamos 5 años con daños en los
jardines y en el muro, que cada vez van a más.
Del analisis de
los informes
técnicos existentes en el Colegio de arquitectos y en el propio
Ayuntamiento, ha quedado manifiestamente claro que el muro de contención
es
un elemento de la urbanización y que el informe dado por el arquitecto
es erroneo .Absolutamente todos los técnicos consultados no se explican
el porque de dicho informe incorrecto,pero todos vemos las
consecuencia:un ahorro de 205000€ para Tenedora de Inversiones ,5 años con los muros sin arreglar y deteriorandose,así como el gasto que los vecinos hemos tenido que hacer en contratar abogado y arquitecto para recurrir a la via judicial.Por
tanto una responsabilidad clara exigible al Ayuntamiento .(En el blog
puede ver dos informes que demuestran claramente como el muro de
contención es de la urbanización
Exigimos por tanto que se
incluyan en el proyecto de recepción definitiva,sin renunciar a
cualquier otra medida para exigir daños y perjuicios
3º-Canalización
de Fecales:Reiteradamente hemos denunciado la situación de
estancamiento y desbordamiento de las aguas fecales por una deficiente
construcción de la red.Exigimos por tanto que en proyecto de recepción
definitiva se incluya este tema
4º-FALTA DE ACTUACION DEL AYUNTAMIENTO QUE BENEFICIA A SOLVIA Y PONE EN RIESGO LA INTEGRIDAD FISICA DE LOS VECINOS/AS
Pozos y Agujeros sin cubrir en la cañada.
Desde
2015 venimos denunciando a su Ayuntamiento la situación de alto riesgo
sobre todo para nuestros hijos e hijas de los pozos y alcantarillas
descubiertas en la zona de la cañada.La competencia de arreglar dicha
zona es de Tenedora de Inversiones,pero la responsabilidad de exigir que
se arreglen o tomar las medidas necesarias en caso contrario es del
Ayuntamiento de Nalda.
Esta situación de riesgo para nuestros
hijos e hijas ha continuado desde 2015 porque ni Tenedora de Inversiones
ha hecho nada ni el Ayuntamiento de Nalda,en el ejercicio de sus
competencias ha tomado ninguna medida contra Tenedora de Inversiones
Recientemente
la asociación de vecinos puso una denuncia en la Guardia Civil y hablo con
el responsable de mantenimiento que puso de forma provisional unas
maderas con piedras que tapan los pozos
5º-FALTA DE INTERES POR RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LOS VECINOS Y VECINAS DE TORRESOLANO
Han
pasado 8 años desde que se dió la recepción provisional y según el plan
parcial , como más tarde, se tenía que dar la recepción
definitiva en 2013.Estamos en 2019 y todavía no sabemos nada concreto de esta
tema.Da la sensación de que al alcalde de Nalda le interesa muy poco la
recepción definitiva pues de este modo su Ayuntamiento se ahorra todos
los gastos que el mantenimiento de la urbanización Torresolano conlleva y
que hoy paga Tenedora de Inversiones.Eso sí,todos los vecinos pagamos
el Impuesto de bienes inmuebles.
Eso sí debido al
mantenimiento de mínimos, a lo largo de estos años ,la urbanización se
ha ido deteriorando,y los problemas con el agua y la luz han sido
continuos.
6º-AYUNTAMIENTO MAS TRANSPARENTE, PARTICIPATIVO Y EFICIENTE
Tal
como la ley establece la Asociación de vecinos tiene derecho a ser
consultada por el Ayuntamiento y participar en los temas que sean de su
interés.No obstante el Ayuntamiento de Nalda no lo cumple.Nunca nos cita
a reuniones informativas sino que tenemos que ser nosotros los que las
solicitemos y planteemos propuestas siempre por escrito,que el alcalde
recibe y salvando temas muy puntuales,nunca gestiona.
Es
necesario que el alcalde se plantee como objetivo prioritario los
intereses de los vecinos y vecinas de Torresolano y para ello gestione
una reunión conjunta de la Asociación de vecinos,Tenedora de Inversiones
y Ayuntamiento en la que se establezcan de forma negociada los
contenidos del proyecto de recepción definitiva,los plazos de ejecución y
la supervision de la misma
