martes, 5 de mayo de 2026
DERRUMBE DE MUROS DE CONTENCION EN LA URBANIZACION TORRESOLANO.CRONICA DE UNOS HECHOS ANUNCIADOS
RESPONSABILIDAD DEL AYTO DE NALDA Y LA EMPRESA
EN LA SITUACION ACTUAL DE LA URBANIZACION TORRRESOLANO
1º-RECEPCION PROVISIONAL CON MUCHOS INTERROGANTES
INFORME NOLTER DICIEMBRE 2010
En Diciembre de 2010,a petición del Ayto de Nalda con el objetivo de recepcionar la urbanización Torresolano,Nolter,despacho de ingenieria y medio ambiente emitiría informe asegurando que no se podía garantizar la calidad de varios elementos importantes como la red de saneamiento,la red de agua potable y los sistemas de contención de la urbanización.
Por todo ello concluiria que la urbanización no requería los mínimos de habitabilidad requeridos por la legalidad y por tanto no se podía recepcionar.
En cuanto a los sistemas de contención afirma que tienen sus serias dudas por las reducciones encontradas,,que no han podido obtener ningún sistema de ensayo de calidad de los sistemas de sostenimiento y contención ejecutados por el promotor,bien a nivel de probetas de hormigon,evaluaciones de acero,estabilidades de lechadas, resistencia de micropilotes o arrancamiento de anclajes
Por tanto no se recomienda su recepción por un periodo mínimo de una año en el que se estudie los movimientos acaecidos mediante un taquímetro inicial y final
INFORME NOLTER ABRIL 2011
En Abril de 2011 Nolter,a petición del Ayuntamiento emitiría un nuevo informe en el que diría:
Se puede recepcionar de forma provisional la urbanización ya podemos garantizar la calidad de la red de saneamiento,agua potable y sistemas de contención.
En el capítulo de sistemas de contención dice:
Dado que en el proyecto final ASSBUILT de obra se han incluido convenientemente los proyectos complementarios de estabilización de taludes y muros de contención como el Tratamiento de Taludes y otras medidas de contención(Julio 2007 de A.Larrea) se puede considerar suficiente la justificación tanto a nivel de proyecto como de ejecución
Es decir las deficiencias de proyecto y ejecución que anteriormente Nolter señaló en el sistema de muros de contención,que le llevó a no recepcionar la obra y proponer por lo menos esperar un año,con mediciones para ver cómo evolucionaban los muros,ya no es necesario
Con fecha 11 de Abril de 2011 el Ayuntamiento aprobaría la recepción provisional y concedería permiso de habitabilidad y el empresario,que estaba ya en quiebra podía vender sus propiedades antes de ser embargado.
Es reseñable que tal como marca el proyecto,aprobado por el Ayuntamiento de Nalda y el Gobierno de la Rioja,no se podía recepcionar sino estaba construida la zona deportiva privada.No obstante se recepcionó incumpliendo la legislación.
2º-ANTE LA PASIVIDAD DEL AYUNTAMIENTO,DEMANDA DE 19 PROPIETARIOS CONTRA LA EMPRESA CONSTRUCTORA URBANIZADORA
Desde 2014 estuvimos presentando nuestras quejas al Ayuntamiento y lo único que logramos es que el arquitecto nos remitiera un informe en el que en asegurando que el muro de contención era privativo y lo teníamos que arreglar nosotros.
Como base argumentar dice que no aparece en ninguno de los planos del proyecto fín de obra y que la función es soportar los jardines.
En el proyecto fín de obra,visado en el colegio de arquitecto D.Jose Luís Castell con fecha 15/Abril de 2011,en su pagina 5 afirma que incluye en su proyecto fín de obra refundidos otros proyectos complementarios ente los que estan no solo el informe Larrea que afecta a los muros de contención de Monet y Tintoretto sino otros proyectos de contención de otras zonas de la urbanización.Además como hemos visto anteriormente cuando el informe Nolter examina los sistemas de contención incluye éstos.
De otra parte,tal como reflejan las actas de construcción,primero se hizo el muro de contención para después poder hacer la plataforma sobre la que edificar las casas y los jardines.
Recurririamos a la compañia de seguro decenal que nos emitió informe diciendo que dado que el muro era de la urbanización,es decir público,no entraba dentro de la cobertura del seguro decenal
En Noviembre de 2018, 19 propietarios que vieron que sus muros corrían serio riesgo y ante la pasividad municipal que era quien tenía que demandar a la empresa para que arreglara las deficiencias existentes y realizar la recepción provisional,como exige la legislación vigente(la recepción provisional debe durar un máximo de 2 años) presentaron una demanda contra GSI,empresa constructora y urbanizadora y Tenedora de Inversiones que se había subrogado en 2012 en todas sus obligaciones
En Marzo de 2023 la audiencia provincial de Logroño condenaria de GSI y a TENEDORA DE INVERSIONES a reparar los daños o a dar una cantidad de dinero para que los propietarios la arreglaran.Con caracter inmediato Tenedora de Inversiones pagó la cantidad que fijó el juez pues la obra era bastante más cara
" PRIMERO.- ESTIMAR SUSTANCIALENTE la demanda y CONDENAR
SOLIDARIAMENTE a TENEDORA DE INVERSIONES Y PARTICIPACIONES, S.L.
y a GSI DIVISIÓN DE PROMOCIONES, S.L. a efectuar, principalmente, la reparación de los daños descritos en el bloque de 18 viviendas de la calle Monet 10-44, y de la vivienda unifamiliar de la calle Tintoretto nº 2 o, alternativamente,costearla, de conformidad con el informe del Arquitecto D. J. L. R. (documentos 29 y 30 de la demanda), por importe de 153.419,22 euros y24.367,44 euros respectivamente, todo ello con los siguientes requisitos y garantías
(Proyecto de ejecución de obras de reparación firmado por titulado y profesional habilitado, visado por su colegio profesional y redactado por profesional ajeno a la presente demanda; Licencia de obras en base al citado Proyecto; Dirección facultativa con titulación habilitante y ajenos al presente procedimiento; Certificación de final de obra; y asumiendo los demandados todos los gastos auxiliares derivados de la ejecución de las obras, como alquileres, guardamuebles o cualquier otro que tenga relación directa con la ejecución de dichas obras).
En caso de que se proceda al pago de cantidades, resultarán de aplicación los intereses correspondientes desde la fecha de la sentencia de instancia."
En conclusión estos propietarios realizaron la función que tenía que haber hecho el Ayuntamiento,dado que los muros de contención son públicos
Estas obras han sido finalizadas a finales de 2025
3º-DERRUMBE DE LOS MUROS DE CONTENCION Y TALUD DE LOS CHALETS DE MONET PARES
Debido a la continuidad de las lluvias y los daños extructurales previos, al final,parte del muro de contención en Monet se ha derrumbado y el talud se ha deslizado cubriendo zonas de las viviendas de Tintoretto.
Es destacable que desde Marzo de 2026,cuando los propietarios de los chalets de Monet comprobaron que se estaban deslizando los muros dieron parte a los bomberos,guardia civil y Ayuntamiento.
Este último no dió ninguna importancia al tema,asegurando que no se iban a derrumbar y conminando a los propietarios a que arreglaran en un mes los desperfectos pues según él eran privativos.Algunos propietarios habían encargado a un abogado que negociara con el Ayto ver cómo se podía resolver el problema,sin ningún resultado hasta que se ha producido los derrumbamientos,el desalojo de 10 personas y los daños de los muros tienen una dificil y costosa solución por falta de prevención
Estos daños estructructurales son achacables como afirma la sentencia a la empresa constructora-urbanizadora de una parte y de otra al Ayto de Nalda por su dejación de funciones(Hay que destacar que la urbanización se recepciónó en Abril de 2011 y desde entonces los daños de los muros de contención,que son elementos públicos de la urbanización,se han venido agravando sin que el Ayuntamiento haya exigido su reparación para recepcionar. Normalmente la recepción definitiva se da a los dos años como máximo de la recepción provisional
¿Quien va asumir ahora responsabilidades?Quién,cómo y cuando se van a arreglar los daños?¿Quién y cómo se va a indemnizar a las víctima de un desastre que ellas no han provocado?
AVALES DE TENEDORA DE INVERSIONES(B.SABADELL) EN PODER DEL AYUNTAMIENTO DE NALDA
El Ayuntamiento de NALDA tiene dos avales de Tenedora de Inversiones(Banco Sabadell) para la correcta terminación de las obras de las fecales y de los elementos de la urbanización como los muros de contención
En Junio de 2012 TENEDORA DE INVERSIONES se subrogó integramente en la totalidad de las obligaciones que GSI tenía con la urbanización Torresolano,obligaciones y derechos contemplados en el Plan Parcial Valle de San Gregorio,aprobado de forma definitiva con fecha 1/07/2005(BOR 20.7.2005) y documentos de desarrollo en los que queda reflejado entre otros:
- Obligacion de Tenedora de Inversiones de mantener la urbanización y reparar los elementos de la misma que sufran daños como pueden ser el sistema de fecales o los muros de contención
- Su compromiso y obligación a construir la zona deportiva antes de la recepción definitiva
PLAN PARCIAL (enlace a BOR)
Es decir dentro de sus obligaciones estan el arreglo de los daños existentes en todos los muros de contención y las fecales,así como la construcción de la zona dotacional deportiva,para la que GSI solicitó en Julio de 2010 permiso de obras según proyecto del arquitecto Jose Luís Castell,pero que no llegó a realizarse,estando pendiente y habiendose subrogado en dicha obligación Tenedora de Inversiones
AVAL RED DE FECALES
AVAL ELEMENTOS DE LA URBANIZACION
viernes, 12 de enero de 2024
LA JUSTICIA DA LA RAZON A LOS VECINOS/AS:EL MURO DE CONTENCION LO DEBE ARREGLAR LA EMPRESA PROMOTORA-URBANIZADORA
Cuando los propietarios de algunos viviendas de la urbanización Torresolano de Nalda constataron que el muro de contención de sus viviendas se estaba desplazando y ocasionando daños importantes en sus propiedades,recurrieron al seguro decenal.Este envió a unos peritos que emitieron un informe constantando que los daños eran producidos por un elemento público de la urbanización,como era el muro de contención,por tanto no estaba cubierto por el seguro decenal
No obstante el Ayto de Nalda,con fecha 18/6 del 2015 emitió un informe certificando que el muro de contención era privativo y por tanto era responsabilidad de los propietarios/as arreglarlos.
El 4 de Mayo de 2022 la asociación de vecinos remitiría informe al Ayto demostrando que el muro de contención era de la urbanización,por tanto de caracter público,solicitando a su vez que se modificara el informe municipal de 2015
En contestación a dicha solicitud,en expediente 187/2022, el alcalde de Nalda contestó ratificandose en el caracter privativo del muro y por tanto en la obligatoriedad de los propietarios/as de arreglar el mismo.
Consecuencia de este informe del Ayuntamiento fué que la empresa que se había subrogado en la obligaciones de la empresa que quebró,se negó a arreglar los daños de dicho muro.
Los propietarios afectados demandaron a dicha empresa y la audiencia provincial de Logroño ha condenado a la misma a arreglar dicho muro de contención y los daños ocasionados por el desplazamiento del muro
Por cierto con caracter inmediato ha consignado en el juzgado el dinero requerido(Ha habido noticias de que esta urbanización estaba en manos de fondos buitres y por tanto era imposible exigirles responsabilidades)
Los propietarios afectados por los daños tuvieron que recurrir a la via judicial porque el Ayuntamiento de Nalda emitió un informe en 2015 afirmando que los muros eran privativos,dando la excusa a la empresa para no arreglarlos.Han pasado 8 años y gracias a los esfuerzos de estos vecinos/as la justicia ha puesto las cosas en su sitio
La responsabilidad del Ayuntamiento es manifiesta.¿Cómo va a compensar el Ayuntamiento de Nalda a la urbanización Torresolano por los daños ocasionados?