domingo, 14 de abril de 2019

CERTIFICADO DE PRIMERA OCUPACION

El certificado de habitabilidad de la viviendas contraviniendo el plan parcial y la recepción provisional de las viviendas sin tener en cuenta la dudosa situación de los muros de contención y muros verdes fué firmado por el anterior alcalde,Sr.D.Domingo Ruiz Fernández,del PSOE,que aprobó el megaplan urbanístico de Torresolano,pelotazo que terminó con quiebra de la empresa constructora.
Por cierto con informe favorable del mismo arquitecto que emitió informe erroneo certificando que los muros de contención situados entre la Calle Monet y Tintoreto eran privativos y sus daños los debían pagar los propietarios y no la empresa constructora o la encargada del mantenimiento.




¿PARA CUANDO UNA RECEPCION DEFINITIVA Y EN CONDICIONES DE LA URBANIZACION TORRESOLANO







El 11 de Abril de 2011 el Ayuntamiento de Nalda realizaría la recepción provisional y parcial de la Urbanización Torresolano.
Tal como establece el Plan Parcial en un máximo de 2 años se debía haber realizado la recepción definitiva pasando el Ayuntamiento de Nalda a ser el responsable del mantenimiento de los servicios de la urbanización.
Desde dicha fecha el Ayuntamiento viene ingresando en torno a 29500€ anuales en concepto de IBI que puntualmente pagamos los vecinos y vecinas de Torresolano,sin que el Ayuntamiento de Nalda preste ningún servicio a dicha urbanización ya que la empresa competente de mantenimiento  es Tenedora de Inversiones,que por supuesto realiza un mantenimiento de mínimos.
El alcalde de Nalda,en la anteriores elecciones,nos prometió que los problemas de la urbanización los iba a resolver en 6 meses.Han pasado 4 años y estamos igual.
Reiteradamente le hemos venido enviando propuestas,solicitando reuniones conjuntas de Ayuntamiento,Tenedora de inversiones y Asociación de vecinos con el objetivo de agilizar la recepción definitiva y que se haga de forma democrática y participativa.Siempre ha aceptado nuestras propuestas pero nunca las ha cumplido.
¡4 años de tomadura de pelo!

RESPONSABILIDADES EXIGIBLES AL AYUNTAMIENTO POR INFORME INCORRECTO O FALSO


DAÑOS EN EL MURO DE CONTENCION SITUADO ENTRE EL VIAL DE LAS CALLES MONET Y TINTORETTO.

El giro y deslizamiento del muro de sostenimiento situado en la parte superior del talud existente entre el vial de las calles Monet y Tintoretto ha provocado serios daños al propio muro de contención y su función de sostener la plataforma sobre la que estan edificadas las viviendas de los números pares de la Calle Monet y tambien en los jardines  muros interiores de estas viviendas.
Las vecinas y vecinos solicitamos un informe al Ayuntamiento de Nalda en Abril del 2015 para que nos indicara a quién debíamos reclamar su arreglo.
La respuesta escrita del arquitecto del Ayuntamiento de Nalda,respaldada por su actual alcalde fue que "el muro de contención forma parte de las viviendas,siendo privativo de los propietarios que son a los que corresponde arreglar los desperfectos" 

La empresa Tenedora de Inversiones,encargada del mantenimiento de la urbanización,alegando el contenido del informe municipal se ha negado a arreglar dichos daños y el muro de contención

La compañía de seguros,alegando que dicho muro de contención pertenece a la urbanización,y no es privativo,se ha negado a pagar el arreglo de dicho muro.

Hemos tenido que ser los propietarios y propietarias los que hemos encargado un gabinete jurídico y técnico para que reclame y defienda nuestros intereses via jurídica,con los costes económicos y de tiempo con los daños sin arreglar(5 años)

Analizados los informes existentes en el colegio de arquitectos que tambien están en el Ayuntamiento y han sido visados por el arquitecto municipal,queda claro que el muro de contención no es privativo sino pertenece a la urbanización y es la empresa encargada del mantenimiento de la urbanización la competente en arreglar dichos daños,sin perjuicio se pueda reclamar a las empresas y personas que hay participado en la planificación y ejecución de las obras.

A la vista de estos datos las siguientes reflexiones:

1º-El informe del arquitecto municipal es erroneo y la decisión del alcalde de apoyar esta decisión pese a las quejas de los vecinos tendría ha tenido consecuencias

2º-Esta decisión municipal ha favorecido a Tenedora de Inversiones que se ha ahorrado 205000€ en arrgeglar el muro de contención y los daños ocasionados

3º-Los perjudicados por la decisión del alcalde de Nalda son los propietarios de estas 21 viviendas que llevan 5 años con daños en sus jardines y muros,y han tenido que contratar un gabinete jurídico y otro de arquitectos para reclamar jurídicamente sus derechos y defender sus intereses

4º-El Ayuntamiento es responsable de emitir un informe incorrecto y se le pueden pedir responsabilidades legales y políticas por esta decisión












sábado, 13 de abril de 2019

¿COMETE DELITO AQUEL AYUNTAMIENTO QUE TOMA ACUERDOS QUE IGNORAN O CONTRAVIENEN UNA LEY,DECRETO O ACUERDO CON RANGO SIMlLAR


El Ayuntamiento de Nalda,en sesión plenaria del 31 de Mayo de 2005 aprobaría la Modificación definitiva del Plan Parcial Valle San Gregorio(Torresolano),aprobación que sería ratificada por el pleno de la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Rioja con fecha 1 de Julio de 2005,siendo publicada en el BOR de fecha de 20 de Julio de 2005.
El artlo 6.1.6 del BOR establece:
"Así mismo, se construirá piscina de invierno, sauna, squash, gimnasio, etc., y al aire libre pistas de pádel, piscina de verano y otros posibles equipamientos complementarios.
Todo ello sin detrimento de las posibilidades que brinda un planteamiento de este tipo de otros deportes, senderismo, bicicleta, footing... También integrada en este conjunto se urbaniza una zona de recreo y juego de niños, con el correspondiente mobiliario urbano."

El plan parcial Valle San Gregorio,aprobado por el Ayuntamiento establece en el artlo 1.6 que dentro del plan parcial se dedican 3474,75 mts2 para zonas dotacionales privadas de uso deportivo,comercial y social.
En el artlo 3.3 de compromisos contraidos entre el Ayuntamiento y el Constructor se establece "el compromiso de construir edificios dotacionales privados e instalaciones deportivas de propiedad privada como pueden ser una piscina climatizada cubierta,piscina al aire libre,pistas de tenis,pistas de padle etc.."
El artlo 3.4 de garantías de cumplimiento de los compromisos pactados establece:
  • La garantía de los promotores del presente Plan o de los que se subroguen en sus competencias cumplirán estrictamente los compromisos anteriormente adquiridos
  • La corporación local tiene la facultad de expropiar el polígono en caso de que no se procediera a cumplir los compromisos establecidos
  • Como ampliación de garantías quedará condicionado el otorgamiento de licencia de edificación a la simultanea aprobación del proyecto de urbanización de los servicios e instalaciones previstas en esa fase y a la subsiguiente ejecución de dichas obras
  • El otorgamiento de licencias de primera utilización quedará condicionado a la finalización de dichas obras de urbanización en cada fase de edificación 
El artlo 6,en el estudio económico y financiero para desarrollar la zona deportiva privada determinas las siguientes cantidades:
  • Pista polideportiva......................4000€
  • Pistas de Padel............................10000€
  • Piscina climatizada....................250000€
  • Piscina al aire libre.....................20000
A estas cantidades habría que sumarles el IVA y los honorarios de redacción y ejecución del proyecto

En Julio de 2010 GSI solicitaria licencia de edificación de zona deportiva con proyecto redactado por el arquitecto D.Jose Luís Castell que no llegaría a realizarse

El 18 de Abril de 2011 el Ayuntamiento de Nalda suscribiría acta de recepción del plan parcial S.Gregorio Fase 1etapa 1 y se otorgaron licencias de ocupación para 63 viviendas unifamiliares.
El 25 de Mayo de 2011 el Ayuntamiento suscribió acta de recepción provisional de la Fase 2 y se otorgaron licencias de ocupación de 30 viviendas colectivas de dicha fase 

Tal como queda establecido en el plan parcial el Ayuntamiento no debía haber realizado la recepción provisional de las fase 1 y 2 sin que la zona dotacional deportiva privada hubiera estado constuida.

Así mismo no debía dar las licencias de ocupación a las viviendas si la zona dotacional deportiva privada no estaba construida.

Dado que así lo ha hecho caben las siguientes reflexiones:

  1. El beneficiado con esta decisión del Ayuntamiento es la empresa constructora que se ha ahorrado 320000€
  2. Los perjudicados los vecinos y vecinas de Torresolano que en su escritura de compraventa vienen reflejados unos terrenos con unas instalaciones inexistentes
  3. En cualquier caso la empresa constructora o la que se haya subrogado en sus obligaciones debe cumplir este compromiso o se le puede reclamar.
  4. El Ayuntamiento puede haber cometido un delito al haber tomado una decisión no ajustada a lo aprobado en el plan parcial
  5. El Ayuntamiento debe exigir a la empresa constructora o quien se haya subrogado en sus obligaciones que cumpla sus compromisos

















martes, 9 de abril de 2019

DENUNCIA DE LA ASOCIACION DE VECINOS Y VECINAS DE TORRESOLANO







Desde 2015 venimos denunciando al alcalde de Nalda y a los responsables de Solvia la situación de altísimo riesgo para las personas, muy especialmente para nuestros hijos e hijas,existente en la zona de la Cañada de Torresolano donde hay pozos sin cubrir,enormes agujeros en el suelo y alcantarillas descubiertas de gran profundidad.

La competencia de arreglar las mismas es de Tenedora e Inversiones(Solvia) y el encargado de exigir que dichos desperfectos se arreglen e inclusive denunciar por la vía penal a Solvia por poner en riesgo la integridad física de las personas es el Ayuntamiento de Nalda

Estamos en Marzo de 2019 y los daños no solo están sin arreglar sino en peor situación por el abandono de dicha zona

Por ello hemos ido al cuartel de la Guardia Civil a poner una denuncia contra Tenedora de Inversiones,aunque ya nos han comentado que para presentar una denuncia que pueda prosperar necesitamos abogado y procurador.
Con nuestros impuestos estamos pagando al Ayuntamiento para que defienda nuestros intereses y no los de Tenedora e Inversiones.
¿Si hay algun accidente a quién va a echar la culpa el Ayuntamiento?
Ante esta pasividad municipal la asociación no solo ha presentado la denuncia y ha subido al blog recopilación de los daños sino que ha hablado con el responsable de mantenimiento que ha puesto unos tablones con piedras encima en algunos pozos.